文丨文娱价值官 陈桐
文丨文娱价值官 陈桐
马年首部爆款剧《逐玉》各项数据表现亮眼，热度势头远超近年多部现象级作品，却因部分网友质疑其“人工造热”，引发了不小的争议。
《逐玉》几乎集齐了内娱公认的爆款创作要素，且将各类元素的运用做到了极致。同时，这部剧也让剧集市场久违的“拼播大战”再度上演，爱奇艺与腾讯视频两大平台为其倾注大量资源，给予顶级营销支持，在极短时间内将多个相关话题推至热度峰值。
与之相伴的是数据争议的出现，“数据疑云”发酵后，部分自媒体账号以“路人盘薄弱”、二创内容匮乏为由，认定该剧热度“掺水”，最终让《逐玉》的相关话题陷入质疑与反质疑的口水战，讨论焦点也逐渐偏离了剧集内容本身。
尽管平台随后澄清，所谓“数据造假”实为误解，却未能完全平息争议。这场夹杂主观判断与情绪表达的信任危机，在缺乏有效验证手段的情况下，难以厘清是非。不过对长剧行业而言，《逐玉》所暴露的问题及其在市场博弈中积累的经验教训，则具备清晰的参考价值。
拼播大战、良性“内卷”
展开剩余89%在长视频行业的黄金发展期，独播模式是各大平台的核心竞争壁垒。为拉动会员增长、抢占用户使用时长，爱优腾芒四大平台每年斥资天价版权费，争抢头部大剧的独家播映权。
这一模式支撑了行业多年的扩张发展，一方面，独播头部大剧能产生虹吸式的流量效应，直接带动平台广告收益与会员规模的显著增长；另一方面，独播大剧背后往往汇聚着国内顶尖的制作团队与资源，这也为平台带来了更多后续的合作机会。
然而，随着短视频、微短剧等新型内容形态的爆发式发展，长剧赛道逐渐暴露出投资承压、广告收入下滑、爆款稀缺等问题，且在近两年迎来了更深层次、更剧烈的行业调整，降本增效成为行业长期坚守的发展战略，长视频平台的独播策略也因此迎来新的挑战。
当下，头部剧集的制作成本动辄数亿元，独家版权费用也水涨船高，平台的投入与回报严重失衡。一方面，长视频平台的会员增长触及天花板，用户付费意愿持续下滑，依靠独播大剧实现会员拉新的效果逐年减弱；另一方面，内容投资回报率持续走低，一旦剧集口碑与数据失利，单个平台需承担全部亏损，现金流压力大幅攀升。
在此背景下，《逐玉》的上线让剧集市场的拼播大战再度回归，迅速将三月剧集市场的整体热度拉升至高位。
对于长视频平台而言，拼播模式能让合作双方共享制作与宣发成本，大幅降低单一平台的投入风险，同时叠加双方的用户池优势，助力实现流量与商业收益的最大化。事实也印证了这一模式的价值，《逐玉》凭借拼播创造了行业新纪录，成为内娱首部在爱奇艺与腾讯视频双平台均实现热度破万的剧集。
在有效分摊制作成本、以更低投入撬动更大商业收益的同时，两大平台均为该剧投入S级顶级宣发资源，涵盖免费追剧卡、全站推送、开屏广告及大规模品牌招商等方面。在此基础上，腾讯视频与爱奇艺结合自身平台优势，制定了差异化的宣发策略，着力打造各平台独有的观剧氛围与活动仪式感。
腾讯视频打出多重宣发组合拳，通过赠送“一日追剧卡”（非会员可免费观看VIP剧集）、更换APP图标、全站弹窗推送、搜索框霸屏等方式，在极短时间内快速拉升剧集热度。爱奇艺则侧重布局站内红包活动、弹幕抽奖等提升用户长期留存的策略，尽管其热度破万的速度不及腾讯视频，但剧集的长尾传播效应更为显著。
这种联合造势、差异营销、利益共享的拼播模式，为后续长剧的创作与宣发积累了诸多新的实践经验。在《逐玉》之前，《大江大河3》《欢乐颂5》《与凤行》等作品已尝试双平台联播，这些案例也表明，“独美”与“共美”并非零和博弈，良性竞争有望为行业带来双赢局面。
在近期举办的2026中国电视剧制作产业大会上，爱奇艺创始人、首席执行官龚宇在开幕式主旨演讲中透露，未来平台自制内容的占比将持续降低，纯分账内容的数量占比会逐步提升，去中心化的行业交易趋势已成必然。自制与分账内容的此消彼长，也可能进一步加速头部剧集的联播分销。
爆款评估是玄学还是科学？
《逐玉》创下内娱首部双平台热度破万的纪录，让沉寂已久的长剧市场再度升温，却也随即引发了围绕数据真实性与热度含金量的诸多争议，相关讨论的热度甚至一度盖过剧集本身。
有用户反馈，仅观看了几秒广告，系统便显示已看完全集；也有用户表示，自己从未主动观看该剧，账号却莫名出现相关观看记录。对此，腾讯视频迅速回应，称上述问题仅为页面展示故障，不影响站内外任何公开数据的统计，且已完成紧急修复并逐步推送更新，但这一回应仍未平息部分网友对平台热度值计算机制的质疑。
如今，热度值是否破万、开播多久实现热度破万，已然成为评判爆款剧的核心定量评价标准之一。
这一评价体系诞生于2018年，彼时为整治“唯播放量论”愈演愈烈所催生的刷量灰色产业链与各类行业乱象，爱奇艺率先关闭前台播放量显示，推出综合用户讨论度、互动量、多维度播放指标的“内容热度”体系予以替代。此后，优酷、腾讯视频又分别于2019年、2022年先后启用各自的热度值体系。
尽管热度值体系已成为爱优腾三大平台通用的评价标准，但三者的计算公式与参考指标并非完全一致。
以爱奇艺为例，其热度值主要由用户观看行为（播放指数、观看时长、完成度）、互动行为（评论、点赞、转发、话题热度）及分享行为等数据构成。同时，平台对24小时内的观看、互动、分享数据赋予较高权重，近30天数据则权重较低。
相比其他平台，爱奇艺热度值“破万”难度较大，因其24小时数据清零机制更考验剧集的实际吸引力。
优酷的热度值计算则更注重用户的播放行为数据，如连看、拖拽收藏、弃剧等，同时评论量、内容长尾效应、独播属性、搜索量、艺人相关搜索量等指标的权重占比更高。腾讯视频的热度值计算公式中，播放行为、搜索行为、互动行为三类指标的权重占比更高。
由于各平台的计算规则既不透明又会实时调整，且所采用的指标与参数权重存在差异，普通用户难以厘清热度值的具体计算逻辑，当部分剧集的实际体感热度与平台数据出现偏差时，便极易引发网友的质疑。
不过，想要对热度值进行造假并非易事，要影响这一多维度的复杂数据体系，所需投入的时间与人力成本极高，性价比极低。此外，相关部门对行业的监管日趋严格，各大平台也均搭建了全套反作弊系统，一旦检测到异常刷量行为，将会对相关数据进行重置或作无效化处理。因此，网络上流传的各类“刷热度公式”、“手动计算法”，大多是粉丝的经验总结，未必符合平台实际算法。
当然，相较于播放量，热度值体系虽更为科学，却也存在平台主导性过强等弊端。部分第三方数据平台往往依托平台热度值推算播放量，导致对剧集热度的评估体系过于单一。
未来，平台可逐步公开算法权重，定期披露体系优化细节，并将专业评审与观众调研纳入评价维度，唯有引入更多元的评价数据、经过多维度交叉验证的爆款剧，其热度才更具公信力。
内容为王还是热度为王？
《逐玉》的一系列争议，本质上是长剧赛道整体“爆款饥渴症”的集中爆发。在降本增效的行业压力、用户持续流失的运营焦虑、商业变现困难的发展困境下，长剧行业比以往任何时候都更需要爆款剧集，以此提振行业士气、打破发展僵局。
手握流量演员、热门IP、金牌制作班底三大核心优势，再加上双平台的顶级资源加持，《逐玉》从筹备阶段起，便集齐了业内公认的各类爆款创作要素。
但这部看似完美的“预制爆款”，却被网友评价为“美则美矣，毫无灵魂”。尽管该剧的电影级镜头构图、非遗服饰运用与实景搭建被赞达到“壁纸级”水准，但其过度使用的柔光滤镜，磨平了故事本应有的生活粗粝感，而本该厚重有深度的权谋剧情，也被压缩成缺乏逻辑的儿戏桥段。
通过工业化标准流程打造的“预制爆款”，与依靠内容本身自然发酵的真正爆款，给观众带来的观剧体验截然不同。
近两年，多家长视频平台有不少开播前声势浩大、热度居高、被寄予爆款厚望的剧集，最终市场表现平平，反倒有部分小众赛道的作品意外成为黑马，那些被寄予高预期的剧集，最终表现往往与期待有所偏差。
事实上，真正的爆款剧集，从来不是靠各类要素简单堆砌而成，更无法通过所谓的“爆款公式”批量生产，而是依靠优质的内容、鲜活的人物塑造、创作者的真诚表达打动观众。倘若违背内容创作的核心规律，一味急功近利地追逐热度，终究无法成为行业发展的长效支撑。
与此同时，《逐玉》的过载式营销也成为口碑争议的诱因之一。开播前双平台全站弹窗、海量免费会员卡引流，功能入口专区重点推广；开播当日数十个高位热搜霸榜，从演员颜值、服化道细节到剧情片段全方位刷屏。这种无孔不入的资源轰炸，在拉升期待的同时，也加剧了观众的审美疲劳。
《逐玉》全网舆情词缺乏内容相关词条
当饱和式营销强行拉高用户期待后，若内容未能有效支撑，剧集容易陷入“高开低走”“口碑跳水”的困境，原本应有的长尾价值也将受损。此外，行业资源过度向营销倾斜，也可能挤压内容创作成本，形成恶性循环。
在用户注意力被碎片化信息不断分割的当下，长剧的核心竞争优势，依旧在于那些需要耐心铺陈的情绪表达、值得用时间去换取的情感共鸣，以及无法被算法复制的、关于“人”的真实故事。
《逐玉》带来的经验与教训，再次提醒长剧行业：爆款从来都是创作者用心讲好一个故事后水到渠成的副产品，观众永远会为优质内容买单，但不会为缺乏灵魂的“预制爆款”持续投入。
发布于：北京市配资股中心官网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
